fait avec le coeur avec plein d'amour (nudité)

par **michel achard** » 16 Fév 2009, 11:40

bonjour à tous, je viens rajouter mon humble pierre au cfsl
une peinture à l'huile de 4 mètres sur 2,5 m faite sur un projet jamais achevé de michelangelo buonarroti pour le palais de la seigneurie à florence.

1,3 m, huile. Chateau st-ange, Rome

et venizia

par **SHALIK** » 16 Fév 2009, 13:23

bah toi tu blagues pas hein!! j suis épaté que t ais pas eu un commentaire ... j aime beaucoup la premiere toile " a la facon de.." ... ca donne envie d en voir d autres .. bonne continuations!!!

par **muzafucka** » 16 Fév 2009, 13:32

impressionnant.

par **Scaredsim** » 16 Fév 2009, 13:41

Ouch, c'est fort...

par **z4ch4rie** » 16 Fév 2009, 13:51

Magnifique.

par **Ulven** » 16 Fév 2009, 14:05

Ouais c'est magnfiques
le seul truc qui me gene ce sont les couleurs qui ne sont peut etre pas assez sombre pour de la peinture classique , tout est ultra maitrise mais comme on est dans a la maniere de qq... je trouve juste certain contraste un poil trop clair .

Mais par contre hein c'est un avis perso , car le niveau , et la qualité sont la donc bon je chipote, mais j'adore !! sincerement c'est magnifiques et quel travail de longue haleine !!!

par **michel achard** » 16 Fév 2009, 16:17

merci pour ces mot, c'est vrai que le contraste est pas poussé, pour une raison bête: les photos que j'ai prise de mes modèles n'ont pas plus de détails dans les ombres (noir et blanc en studio avec 6x6 hasselblad) j'avais déjà poussé mes tirages au max pour exploiter le plus de détails possibles... mais bon... humpf
voilà des détails (c'est tous des copains qui ont posé, et moi aussi...)

par **irizius** » 16 Fév 2009, 16:41

Salut
effectivement tu gère tout à fait la peinture à l'huile et l'anatomie!
C'est étonnant de croiser quelqu'un travaillant dans un registre aussi classique qui n'en est pas moins connoté de manière un peu "fantastique" dans les sujets.
Oui tes toiles sont impressionnantes!

par **Raoul Paoli** » 16 Fév 2009, 18:49

Putrée !!

Dites donc !!!

Ci bien joli !!! :Luvluv:

par **Memi** » 16 Fév 2009, 19:45

C'est vrai que ce qui me gène, c'est la gestion des ombres par le manque de contraste (dans la première), mais franchement vu le travail que ça implique, le temps passé, l'investissement personnel...l'endurance je devrais dire que requiert l'huile (même avec du de Courtray) je ne peux vraiment pas t'en vouloir! C'est ...pharaonique!

Dis-moi tu as pris des couleurs en gamme ou tu as fait tes mélanges toi-même?
(si tu as lié toi-même tes couleurs, t'es un grand malade! :roll:

)

Comment j'ai pu passer à côté de ça!

Bravo.

par **Aponi** » 16 Fév 2009, 20:26

oui, comme dit au -dessus, quel travail !
quelle rigueur,quel soin, quelle volonté !!

Pour ce qui est de chipoter ( mais quand on commence à rentrer dans ce genre d'images , c'est des questions qui comptent,il me semble! ) ,pour ma part je trouve comme un mini -décalage entre tes lumières ,très crues sur les corps, et celles qui ressortent de la glace/banquise...

C'est à pas grand chose que ça se joue,j'ai l'impression, mais ça "sonne" artificiel () ,comme si ton groupement était plaqué sur le fond...

C'est d'autant plus rageant que tout le reste tient joliment !

par **Forky** » 16 Fév 2009, 20:42

Sa mère...

par **Albert du Genou** » 16 Fév 2009, 20:43

Oui, impressionnant !

Pour chipoter, aussi (mais que chipoter, hein), j'trouve les te^tes un chouia trop détaillés et nettes par rapport à leur corps.

Sur Venezia, j'trouve bizarre la gestion de la lumière entre le haut et le bas du corps : on a pas l'impression d'avoir le même angle ni la même intensité (même si c'est voulu, j'trouve juste ça un petit peu trop tranché). Du coup on regarde le reste du tableau pour voir la source de lumière... et on s'aperçoit que dans le décor, la source lumineuse est carrément dans l'autre sens (attention : si la lumière du corps me paraissait pas bizarre, j'aurais jamais remarqué...).

Bon, dans l'ensemble, c'est pour chipoter, hein, chuis trèèèèès loin de faire ce que tu fais !

par **michel achard** » 17 Fév 2009, 09:47

le triangle maçonnique, c'est parce que celui qui possède le tableau est un maçon qui a la nostalgie de venizia... c'est tout
Non, j'ai pas mixé mes couleurs, qui sont des BLOCK belges avec de l'ambre dissou comme résine.

le traitement étrange roche/personnage ? regardez les tableaux de la renaissance italienne (fra angelico et ses potes) c'est le même décalage naif.

le sujet du tableau: un groupe de soldat florentains partis se fritter avec pise, s'arrete pour prendre un bain dans l'arno. Quand tout le monde est à poil, soudain , l'alerte est donnée, et c'est le bazar pour se rabiller en vitesse et aller casser la gueule aux pisans...

ouai, venise, les lumières sont pas les même, c'est ce qui arrive quand on copie les documents sans réussir à changer les lumières (j'ai beaucoup fait de progrès depuis)

le temps de scanner mes ektas 6x6 et je vous en poste plein plein d'autres d'ici peu

par **Giuseppe Severino** » 17 Fév 2009, 10:24

Du grand art.
Je te félicite

fait avec le coeur avec plein d'amour (nudité)

fait avec le coeur avec plein d'amour (nudité)

Qui est en ligne ?