plan golf -essai iso

[2m]

bon je poste ici car c'est en partie des recherches.
Du moins le plan vue du ciel est finalisée. Je pourrais (voudrais) le pousser un peu plus mais vu les délais le client à reçu le plan tel quel. Il faudrait optimiser les arbres par ex.
j'ai fais bcp trop de points et nuances ce qui m'a alourdi considérablement le fichier (et pas mal de plantage d'Illustrator).
Le client ne m'a pas demandé de travailler la partie proche des bâtiments et de m'attarder plus sur les parcours. Si j'ai le temps je travaillerais parking, auto, bâtiments etc... + qq retouches sur la "nature"

ça c'est donc + ou - finalisé.
Je mets donc ici la recherches sur mon isométrie (note : comme il y a peu d'éléments "carré" je ne suis pas trop emmerder sur les parallèles). L'iso correspond à la partie haute du Golf (trous 1 à 4..enfin y a que moi qu isais que c'est de 1 à 4 ^^)


ndlr : les drapeaux et piquets -sur les 2 vues- sont plus grand que la normal pour des soucis de lisibilité !

 

[ephfx]

C'est bu beau boulot.
J'aime bien le rendu des matière, le rendu global, et tu as su passer la difficulté de l'échelle qui est un vrai problème avec ce genre de plans. Attention avec tes arbres que j'aime beaucoup d'ailleurs. Tu as des "lumières tournantes" dans le rendu (point lumineux, un coup en haut à gauche, un coup en haut à droite).
La vue ISO est bien amorcée. J'aime beaucoup l'effet de strate dans les volumes, et sinon le rendu est bien clean. Pas facile de rendre certains détails à cause de l'échelle. A voir comment tu va progresser sur ce coup.

A suivre (impatient de voir le suite)

 

[Albert du Genou]

Ben, tout comme ephfx, c'est bien cool.

Par contre, je trouve tes arbres trop "présent" par rapport aux parcours : c'est sans doute dû à la juxtaposition zones hachurées (donc plutôt "graphiques") avec les arbres "réalistes" (ombres, détails, etc.). T'as un essai avec juste la délimitation des arbres ? (c'est-à-dire avec un traitement plus "graphique)
Pour ton soucis de poids, c'est aussi lié au nombre de points, et à la taille de ta "feuille", peut-être qu'en "nettoyant" les tracés, tu pourrais gagner quelques Mo...

 

[2m]

yep merci à vous 2 !

@ephfx : oui l'échelle est un élément pas évident à maitriser. Je pense sur l'iso rajouter des "loupes" sur qq éléments (genre golfeurs et caddies).
Oui sur le plan vu du ciel j'ai qq arbres ou j'ai rippé sur l'orientation. j' y tenais bien mais à force de faire des manips certains sont passés à l'as.
Remarque ça se voit sur le gros plan, mais sur la vue d'ensemble des 18 trous, les zones arborées sont homogènes. Du moins ce petit soucis que l'on retrouve parfois localement, se dissipent
sur la vue générale.

pour l'iso je continue en ce moment. Le plus chaud c'est de remplir sans faire trop copié collé...et mettre que des arbres il faut les variés et variés les objets : haies, buissons etc...

@Albert : trop présent sue la vue aérienne ou l'iso ?
Par contre j'ai du mal à saisir la suite : "c'est sans doute dû à la juxtaposition zones hachurées (donc plutôt "graphiques") avec les arbres "réalistes" (ombres, détails, etc.). T'as un essai avec juste la délimitation des arbres ? (c'est-à-dire avec un traitement plus "graphique)"

Oui pr le poids j'aurais du faire plus simple. j'ai bossé des arbres avec des degradés de formes et des "contours" d'arbres type feuillus alors qu'avec qq points ça aurait suffit. Car mis à l'échelle tous ces détails se perdent (panneau final 1x1 m sur site-golf) et en petit sur le web.

en tt cas j'ai bien envie de me refaire des "scenettes" en iso par la suite (pas forcemment me spécialiser la dessus...enfin si j'avais des contrats j'avoues que ça me deplairait pas !)
Bref j'avais commencé une iso "autoroute des vacance"...commencée a 0.05%
Mais faire un paysage type safari au Kenya...ou autre...à reflechir.

 

[belcallarion]

Je crois que ce qu'Albert veut dire (et je suis assez d'accord) c'est que tu as des zones à fort détails (les arbres) qui attirent l'attention beaucoup plus (par la présence des détails) que les zones à faible détails (les parcours), or l'intérêt du plan est bien sur les parcours non ?
Sinon c'est du beau boulot, sacré temps passé dessus j'imagine
J'aime également particulièrement le rendu des strates, ce petit mélange entre presque réalisme des dégradés et tout plus les petits filets qui viennent séparer .. miam ! :Luvluv:

 

[jonathan lankry]

C'est un sacré travail que tu nous proposes là !
J'imagine la complexité de la chose et bien bravo déjà d'avoir pu nous montrer ce résultat là !

Chapeau bas l'artiste !
Hâte de voir le résultat final pour le coup

 

[2m]

merci de vos retours.
@Guillaume : merci de la précision je pige mieux. Pour vous répondre j'ai du me basé sur une vue satellite/aérienne (enfin ça se voit aussi en temps normal à vue d'homme ^^) : globalement les forets
apparaissent en plus foncées par rapport aux champs ou herbes/pelouse.
De plus pour les parcours je n'ai pas pu mettre plus de détails en ce sens que mes plans font servir pr de la géolocalisation : donc chaque arbres à sa place (sauf les forets ou bosquet qui sont délimités + "vaguement". Dans le sens ou l'on ne va pas mesurer chaque année la circonference que forment les feuilles !). Donc les parcours sont à faibles détails car comme tels.

Pour la durée de travail c'est 1 semaine +/- mais avec un peu plus de temps j'aurais pu fignoler qq détails (genre batiments mais de moindre importance pr le client).

Yep le coup des strates j'aime bien aussi. Merci à toi

@ jonathan lankry : merci j'espere poster la suite sous peu